… welcome to the club – die PR5 auf PR3 Abstufung hat mein Blog beim PR-Update Ende 07 bekommen, bisher folgenlos hinsichtlich Ranking ;-)

Naja – ich glaube nicht unbedingt, daß “erblindet” der richtige Begriff in dem Zusammenhang ist – ich würde stattdessen eher “evil” einsetzen und dann wieder ganz klar mit “JA” antworten – siehe mein letzter Satz oben ;-)

Abgesehen davon: ich befürchte der google.de Markt ist im Verhältnis einfach (noch?) zu uninteressant, um sich ähnlich detailliert & personalintensiv wie auf google.com mit der Thematik Linkmiete/Linkkauf auseinanderzusetzen.

@Oliver und Frank:
Stichwort “Zeit”: Es wundert mich seit langem, dass auch bekannteste Seiten am Footerspam teilnehmen, obwohl das ja ganz klar eine Manipulierung der SERP’s zum Ziel hat. Und offensichtlich bewirken diese Links auch etwas (wenn ich mir die SERP’s der verlinkten Seiten ansehe). Ist denn Google völlig erblindet?

Schließlich wird anscheinend mehr auf den grünen Balken als Preis-Indikator geschielt, anstatt ihn als Relevanzhinweis zu interpretieren, wozu er eigentlich gedacht war (ob der Balken dafür geeignet war, das ist eine andere Frage). Ob Google das bei der Einführung hätte ahnen können, ich weiss es nicht.

Aber – hab ich da seit 1999 etwa was verpasst? Oder wann hat dieses Zitat jemals zugetroffen?

“Nicht mehr der beste Content gewinnt.”

Ich kann mich beim besten Willen an keinen Zeitraum erinnern, zu dem diese These zugetroffen hätte – da scheint mir mehr der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein.

Ich fände es toll, wenn “Content is King” endlich mal greifen würde und das Backlink-Theater wieder aufhört, da ich mittlerweile auch mehr Texter als Programmierer beschäftige!

Ethische Probleme habe ich durch kommerzielle Backlink-Verwertung aber sicher keine, da Google auch nur macht, was Geld bringt: siehe unbegründete Adsense-Konten Sperrungen, Index-Zensur, Datenhortung (Datensicherheit?) oder einfach Ungleichbehandlung von großen und kleinen Sites …

Speziell zum letzten Punkt habe ich ein aktuelles Beispiel: ein weltweit tätiger Kunde, der bereits seit Jahren mit einem sehr umkämpften englischen Einzelkey unter den Top-3 rumschwankt, wurde wegen versteckter Texte (seine Design-Agentur wollte sich partout nicht überzeugen lassen, die Altlasten aus dem Jahr 2001 zu entfernen, da für die “Design is King” galt – ich spiele da übrigens nur die Berater-Rolle ;-)) von Google angemailt und der Index-Ausschluß wurde angekündigt.

Eine einzige Mail an Google mit Verweis auf das parallel laufende monatliche Adwords-Budget im fünfstelligen Bereich in Verbindung mit der Entfernung des “hidden text” hat ausgereicht, um die Site komplett zu “verschonen” und das Key in den Top-3 zu lassen.

Ist wie in der Politik: die kleinen hängt man, die Großen dürfen weiterwurschteln – traurig aber wahr …

“Does this help my users? Would I do this if search engines didn’t exist?”

Diese Frage sollte man sich auch beim Link(ver)kauf stellen. Und eindeutig ist es besser und immer vorzuziehen, gute Inhalte anzubieten, auf die jeder freiwillig gerne und kostenlos verlinkt.

Und klar, wäre das das Ende des Geschäftsmodells. Das ist aber ja auch ein Geschäftsmodell, dass auf sehr wackeligen Beinen steht, auch wenn die beiden genannten Anbieter es gerne anders verkaufen.

Das Gerücht Google würde sich zum Test einkaufen schwirrt schon länger durchs Web. Ich halte auch nicht sonderlich viel davon. Aber zum Angst machen taugts allemal ;)

Ob allerdings ausgerechnet and Roberts und meiner Seite so ein Exempel zu statuieren ist weiß ich nicht :-) Vielleicht sind die Kollegen der Zeit dafür die besseren Kandidaten

@Online Marketing Bla..:Das halte ich für ein Gerücht. Hast Du auch einen Namen?

nur kurz was zum Thema des zweiten längeren Zitats in Deinem Beitrag (“Wenn alle Seiten mit solchen Links downgegraded werden…”).

Ich denke Google ist schlau genug um sich virales Marketing in diesem Fall zu Nutze zu machen. Wenn wir das mal auf Deutschland einschränken: Würden die Blogs von Robert, Oliver und ggf. noch ein bekannterer Blogger aus dem Index fliegen und gleichzeitig ihre Linkmieter, dann würden ganz schnell ganz viele die Finger davon lassen – auf beiden Seiten (Mieter wie Vermieter). Das spart auch gleich die Notwendigkeit für Google da einen komplizierten Algo zu entwerfen um gemietete/gekaufte Links zu erkennen. Vielleicht gibt’s als Vorwarnung auch erstmal den bekannten Vererbungsstop der schon so manche Opensource-Projekte erwischt hat. Das wäre in einigen Fällen sicherlich nicht viel weniger schlimm.

Meines Wissens ist das aktuell nur noch eine Frage des Zeitpunkts. Wenn Google dagegen vorgehen will, dann werden sie’s auch tun. Linkmiete gehört per Googledefinition zu den bösen Methoden – wer’s tut braucht sich also auch später nicht wundern, wenn er die Strafe dafür einstecken muss.