Dem Publisher sollte die Option geboten werden, aus seiner Domain keinen Hehl zu machen. Wer nichts zu verbergen hat, wird so wahrscheinlich auch mehr Linkplätze vermieten.

ich habe eine Suchmaschine betrieben, da war Google noch nicht einmal eine Idee (meine ist 1996 online gegangen) – ich weiss, wie ein Algorithmus aufgebaut ist und welche Überlegungen da angestellt werden -
die Optimierung von Seiten auf einen Algorithmus hin ist auch meiner Sicht auf jeden Fall verwerflich, weil ich damit den Algorithmus als höchsten Zweck definiere -
die einen zahlen halt dafür, dass sie gefunden werden (und zwar Werbegelder) und die anderen zahlen für die Optimierung – wichtig ist, dass der User kommt -

was er dann findet ist eine andere Sache -
also bitte nicht beleidigt sein -

Ethik ist in der Wirtschaft etwas, worüber sich Philosophen unterhalten!

Du hast ja gerade schon in unserem Blog kommentiert zu den Links im Zeit.de-Footer (zu denen ich der Zeit und der Gegenseite auch nicht geraten hätte, da stimmen wir beide überein): Wenn man allein durch den Kauf von solchen Textlinks nach oben käme, dann müssten die meisten Links auch oben in den SERPs erscheinen für die Begriffe. Tun sie aber nicht.

Wenn nun Tom als Gegenargument eine olle Kamelle anbringt der PageRank sei nur ein Aspekt unter vielen, dann mag das neu sein für die Leser aber es ist SEO-Kindergarten. Nichtsdestotrotz sind sog. “starke Links”, und dazu zählt auch der PageRank als Maßeinheit, nach wie vor das A und O eine Offsite-Optimierung, die bei Google bis zu 70% des SEO ausmacht. Und wenn ich sehe wie PageRank 8 Seiten aus dem Nichts auftauchen und plötzlich fast eine Dekade alte Autoritäten von Platz 1 verdrängen, dann bin ich nicht nur als Konkurrent entsetzt sondern auch als Google-User.

Natürlich lassen sich gekaufte Links, also schlicht Werbung, relevant anbringen, die meisten Webmaster die von SEO keine Ahnung haben machen das bereits so, aus anderen Überlegungen heraus. Aber ich sehe doch welche Blüten der Kauf von Links treibt und wie Leute das praktizieren. SEOs die Links kaufen oder verkaufen sind zumeist eben diejenigen die meinen Optimierung sei austricksen von Suchmaschinen. Mir sträuben sich oft genug die Haare. Webmaster die ich dahingehend berate müssen daher die meisten Angebote ablehnen, weil sie einfach zu krude sind und auf Suchmaschinen-Spam hinauslaufen.

zu den Kommentaren, die von ethischer Suchmaschinenoptimierung handeln oder davon, dass das Ranking in den Suchmaschinen – es wird ja doch hauptsächlich Google gemeint sein – künstlich verändert wird einmal eine Feststellung dagegen:

ist es ethisch vertretbar, oder ganz natürlich, dass jemand, der sich einen Algorithmus – zugegeben einen guten – einfallen läßt, dann damit bestimmte Ergebnisse zeigt und andere nicht …
ist es ethisch vertretbar, neben diesen Ergebnissen Werbung – Adsense – zu verkaufen und diese Plätze zu versteigern.
Es geht doch so wie immmer um die Macht des Stärkeren – und der ist in der Zwischenzeit offensichtlich Google.

Und woran immmer Google arbeitet – es gibt genug Köpfe, die sich darauf freuen, die neuen Algorithmus zu durchschaun und etwas zu finden was den wieder austrickst — world goes on and on

Viel Spaß beim immer wieder optimaler Optimieren!

Für mich ist die einzige Frage, ob ein gekaufter Link thematisch passt, so dass er auch dem Benutzer einen Nutzen bringt. Ist das der Fall, wunderbar. Ist das nicht der Fall, dann hängt es immer noch davon ab, wie viele thematisch unpassende Links auf der Seite sind im Verhältnis zu guten Links und Content. Ist das Verhältnis gesund, so ist auch hier nichts zu befürchten. Natürlich passt ein Medikamente-Preisvergleichsportal thematisch nicht auf das Basic Thinking-Blog, aber dennoch brauchen viele Leute dennoch Medikamente, und warum sollten sie dann darauf klicken?

Auch sollte man diesen grünen Balken nicht überbewerten, wie Matt Cutts selber sagt. Deine Kollegen überrunden Dich nicht im Google-Index, weil sie einen höheren PageRank haben, der PageRank alleine bestimmt NICHT die Position, und die Suchergebnisse werden nicht nach PageRank sortiert. Es sind weitaus mehr Faktoren wichtig, und da scheinen Deine Kollegen anscheinend auch etwas besser gemacht zu haben.

Nun will aber so gut wie jeder Webmaster der eine Site PageRank 6 und aufwärts aufgebaut hat davon profitieren und wenn man sich anschaut wer auch in Deutschland verkauft, etwa Die ZEIT etc. dann sieht man welche Ausmaße das annimmt. Wenn ich als ethischer Optimierer aber mit ethischen Methoden nicht weiter kommen als meine Grauzonen-Konkurrenz, denn Google hat den Kauf von Links als quasi Werbung noch nicht ganz offiziell verboten in den Webmaster Richtlinien aber etwa im Rahmen des Google Blogs halboffiziell, dann werde ich auf lange Sicht allein da stehen.
Ich denke Google arbeitet daran und in Kürze gibt es ein böses Erwachen für PageRank-Käufer/Verkäufer geben. Wenn nicht ist die Bewertung von Google über Links hinfällig.

Ich lehne Link-Kauf nicht komplett ab, selbst Yahoo und MSN verkaufen Links in ihren Katalogen. Ich berate auch deswegen nach wie vor Webmaster die mit meiner Hilfe Links Spam-frei anbieten wollen. Denn über eines muß sich der Webmaster der Links mit PageRank-Vererbung verkauft: Er kann in schlechte Nachbarschaft (Google-Kriterium) kommen und ganz schnell abgewertet werden, denn Links werden am liebsten von Leuten gekauft die eine mühsame Optimierung sich sparen wollen und gleich an etlichen Stellen kaufen. Das ist mit recht einfachen Tools leicht nachvollziehbar, für jeden.

Und, schon Werbung verkauft? Meine erste hab ich grad verkauft, nicht so hochpreisig wie du und auch nicht gerade passend aber immerhin.